Acaso sin el
medio millón de votos de Caicedo Petro hubiese pasado a la segunda ronda? De
porque el devenir político en Colombia esta signado por el emprendimiento de
empresas sociales. Nadie ha cobrado mas importancia en las elecciones de
primera vuelta que Carlos Caicedo Omar y su grupo Fuerza Ciudadana (FC), y
aunque FC tampoco escape a la patología global de crisis en materia de
estrategias eco-sistémicas amigables con el ser y el planeta, este líder tiene
allí un momento histórico para aprender de ello y convertir tal debilidad y
amenaza en fortaleza y oportunidad.
A través de la historia la estrategia consistía en una verdad
absoluta y una supuesta inteligencia superior portada por el mesías, héroe,
caudillo, salvador, o líder estratega. La táctica era un apéndice desde que el
arte de la estrategia fue distorsionado y vendido como el arte del crimen o la
guerra, desde entonces y en todo el mundo, toda religión, todo aparato militar,
toda empresa, toda organización delictiva, toda sociedad basada en el mito, o
todo grupo se rige por la guerra, por la difamación, la mentira y la tramoya.
Sea de izquierda o derecha, el mesías o salvador ha de tener alto nivel de
autoritarismo para imponer sus preceptos como regente de poder. La estrategia
única global es la unidimensionalidad, la verticalidad, la heteronomía, la
pirámide, la linealidad. La táctica como apéndice de la estrategia es su estilo
y su dictamen.
Mientras tanto, en Colombia no existen muchos ejemplos
concretos de visiones paradigmáticas diferentes a esas vetustas prácticas
clásicas y neoclásicas. Muy pocos líderes y dirigentes actuales se han enfocado
en la estrategia de pensamiento complejo de que habla Morin, ni en las técnicas
de PNL, ni en las tácticas de sociología fractal de Leo Shemashko, ni en el
desarrollo de la economía real, que son aportes de las ciencias y del saber a
la política, y que son desdeñados o ignorados casi por completo pues en ellas
no se avala la verdad absoluta que caracteriza a los líderes autoritarios. Es
inaudito que en Colombia no exista despliegue de sinergias o consenso de
voluntades dispuesto a vencer el autoritarismo (de izquierda o derecha) que
defenestran al ser, a la sociedad y al planeta.
Pocos en Colombia están trabajando con dedicación y obstinación en estos preceptos sinérgicos afines a la inteligencia colectiva. Todos quieren ser líderes tipo cowboys americanos y latinos para salvar a título personal a su feudo de un odiado enemigo real o ficticio. Entre tanto, para asumir la segunda vuelta presidencial Petro y Caicedo se enfrenten a la feroz fragmentación que amenaza ya de forma perenne el poder del progresismo. Es la herencia fragmentaria de centro e izquierda en Colombia? Sera mejor para Caicedo y Petro dejar hacer dejar pasar y que las bases elijan según su libre albedrio? Puede Fajardo y el voto en blanco ayudar a los corruptos a perpetuar su poder?
Pocos en Colombia están trabajando con dedicación y obstinación en estos preceptos sinérgicos afines a la inteligencia colectiva. Todos quieren ser líderes tipo cowboys americanos y latinos para salvar a título personal a su feudo de un odiado enemigo real o ficticio. Entre tanto, para asumir la segunda vuelta presidencial Petro y Caicedo se enfrenten a la feroz fragmentación que amenaza ya de forma perenne el poder del progresismo. Es la herencia fragmentaria de centro e izquierda en Colombia? Sera mejor para Caicedo y Petro dejar hacer dejar pasar y que las bases elijan según su libre albedrio? Puede Fajardo y el voto en blanco ayudar a los corruptos a perpetuar su poder?
Los 4.5 millones de votos de CC-Fajardo y el medio millón de votos
de FC- Caicedo
Es una amenaza para la democracia y el país que Fajardo con sus
4.5 millones de votos, y Caicedo con su medio millón de votos paguen los platos
rotos de las vetustas estrategias convencionales que aún no permiten superar la fragmentación y consolidar la unidad progresista de centro-izquierda con Petro, cancer que incluso los devora a ellos.
Es inocultable que sin el medio millón de votos de Caicedo el candidato Petro
no hubiese pasado a la segunda ronda. Sin los 4.5 millones Fajardo y los de Caicedo estos no tuviese la opción de comenzar a gobernar desde ahora con Petro, tal como la tienen, y de dedicarse a construir el país que los colombianos merecemos. Optar por mas fragmentación es optar por elegir a los corruptos mediante el voto en blanco, la abstención o el apoyo frentero a los corruptos.
Es innegable que fue una fortuna haber cesado la confrontación
entre Petro y Caicedo después de la consulta, de no haber sido así, y si ello
hubiese avocado en ruptura, si Caicedo hubiese seguido compitiendo en la
presidencia y no seguir en la alianza con Petro, la votación de Caicedo en todo
el país se hubiese catapultado igual que la de fajardo, y con mucha más razón
en el Magdalena, donde FC cuenta con un eficiente equipo de jóvenes activistas.
Es necesario analizar el impacto de la confrontación entre Petro y Caicedo en
el Magdalena, pues es inaudito que en dicha consulta en Marzo 2018, en
total los 3 candidatos de derecha hubiesen sacado 90.736 votos contra un total
de 148.764 votos de Petro y Caicedo, y luego en la primera Vuelta tan
solo Duque sume 163.000 votos contra 145.000 de Petro. Petro no solo se
disminuyó en más de 3.000 votos en primera vuelta en el Magdalena, sino que, desde la consulta Duque amplio en más
de 67 mil votos dejando una diferencia de mas de 70 mil votos a favor de Duque. Quizás
allí la compra de votos surtió tanto efecto como el miedo a la ruptura por parte de los electores de Petro y Caicedo. Cabe preguntar: que hacer para recuperar esos 70.000
votos en el Magdalena en segunda vuelta? De los 90.000 iniciales entre 3 candidatos a los 163.000 de primera vuelta es un salto triple que se debe analizar.
El medio millón de votos de FC y Carlos Caicedo y los 4,5 millones
de votos de Fajardo están reclamándole a Petro por nuevas estrategias con miras a la unidad, ya que
las mismas estrategias de siempre no servirán de mucho en la segunda vuelta,
justo esas estrategias nos recuerdan que los medios de comunicación, el dinero
de la corrupción y de las corporaciones están dispuestos a perpetuar a los
corruptos en el poder. El simplismo de lo autónomo y lo heternomo (que derivan en lo dependiente e independiente) ya no rige el mundo actual. La complejidad multidimensional esta compuesta de la inter-Intra-Trans/dependencia, por tanto, es preciso analizar e intervenir conforme a ello, ejm, en tal contexto la inteligencia social colectiva podría resolver como recuperar o sobrepasar los 60.000
votos perdidos en el Magdalena en segunda vuelta, seria necesario entonces considerar relaciones locales, regionales y nacionales que desplieguen las fuerzas hacia dicha meta.
La falsa dicotomía Vs la real dicotomía o la vetusta
estrategia Vs innovación.
Es necesario suscitar una unidad entre Caicedo-Petro, y/o quienes estén dispuestos a adoptar innovadoras estrategias de solución compleja a los asuntos complejos y sistémicos del fenómeno presentes en la segunda vuelta, y en efecto,se mitigue o supere la fragmentación perenne de centro-izquierda. La vetusta
estrategia uribista consiste en atraer el país hacia la falsa dicotomía
de: “elegir el castrochavismo o elegir al héroe que salva a la patria del odiado fantasma comunista”. En contraste, una estrategia innovadora que de soluciones concordantes
a la complejidad ha de enfocar al país en la real dicotomía de “elegir
corruptos o elegir cárcel para los corruptos”. Cambiar las reglas de juego podría cambiar la relación de poder, fue así como se derogó la constitución del 86 y se hizo la del 91, y fue asi también como Uribe hizo trizas la constitución del 91 para dar paso a una reforma agraria paramilitar y al imperio de la corrupción que ha prostituido la soberanía en Colombia.
Fue así como ha imperado el bando del si a la guerra, del no a la paz, de esa maquinaria de hacer
trizas los acuerdos con las Farc, ese cartel de la impunidad a los corruptos;
concierto delictivo para aumentar la corrupción, para legitimar paramilitares
activos, para garantizarle impunidad a Uribe unificando las cortes y liquidando
la constitución del 91, para seguir dejando el pais a merced del corporativismo
y del cartel monetario global. En fin, ese bando que se ocupa de elegir los candidatos de
los corruptos cuenta a su favor con mucho dinero de la corrupción, y también
cuenta a su favor la incompetencia y fragmentación de los oponentes de
centro-izquierda (que son mayorías e históricamente se han reducido a ser
minorías por un brutal choque de egolatrías).
Es justo esa perenne fragmentación la que ha dejado a los mercaderes corporativos con el absoluto dominio de los mercados, de la empresa privada y del poder político que permite transferir el erario público a las arcas privadas por la vía de la corrupción, esta fragmentación ha sido el escenario donde crear empresas en el contexto de la economía especulativa o capitalista, pues ha sido de su preferencia dejarles a los empresarios privados esa tarea. Excepto los avances de Correa en Ecuador, tampoco ha sido fortaleza de los países con gobiernos demócratas o de izquierda crear empresas sociales en economía real. Aunque los corruptos gobiernan basados en la economía especulativa y sus mitos, es curioso que sea en los países de tradición capitalista donde más prosperan las prácticas de sociología fractal y economía real.
Es justo esa perenne fragmentación la que ha dejado a los mercaderes corporativos con el absoluto dominio de los mercados, de la empresa privada y del poder político que permite transferir el erario público a las arcas privadas por la vía de la corrupción, esta fragmentación ha sido el escenario donde crear empresas en el contexto de la economía especulativa o capitalista, pues ha sido de su preferencia dejarles a los empresarios privados esa tarea. Excepto los avances de Correa en Ecuador, tampoco ha sido fortaleza de los países con gobiernos demócratas o de izquierda crear empresas sociales en economía real. Aunque los corruptos gobiernan basados en la economía especulativa y sus mitos, es curioso que sea en los países de tradición capitalista donde más prosperan las prácticas de sociología fractal y economía real.
Lo anterior para decir que, en cuanto a las propuestas de unidad
entre demócratas con vision progresista de arraigo empresarial, Caicedo tiene mayores virtudes que Petro para crear sinergias
hacia el emprendimiento empresarial con enfoque social, hacia el consenso y la unidad con otras fuerzas para consolidar tal emprendimiento. En esa marejada de centro-izquierda donde
predomina la fragmentación Fajardo y Caicedo fluyen con libertad para establecer consensos estratégicos, y eso no es una amenaza sino una
oportunidad que debemos convertir en fortaleza. Fajardo tiene dos opciones: cogobernar con Petro, y seguir gobernando después, o esperar 4 años para ser "el que diga" Uribe. Si la sabiduría solo le alcanza a Fajardo para elegir corruptos, entonces el desafío demócrata consiste en elegir "cárcel para los corruptos".
Lo anterior nos lleva a recordar que frente a nuevas visiones, de nuevo, de no ser por el medio millón de votos de Caicedo Petro estuviese por fuera de la contienda para segunda vuelta. En tal eventualidad, Fajardo y Caicedo hubiesen aumentado ambos su votación y de seguro también habrían dado curso al gran proyecto de país que ahora se proyecta con Petro en consenso con las huestes de FC y de alianza en torno a Fajardo. En efecto, esto implica visionar estrategias audaces para asegurarle cárcel a los corruptos. Eso no precisa odio, rencores ni venganzas sino sentido común, no olvidemos que debido a la gravedad de esa tragedia social llamada corrupción Maya Villazon propuso revivir la pena de muerte para los corruptos con toda cortesía, honradez y sensatez. La cárcel es un aliciente civil comparado con los perjuicios que causan y seguirán causando al país los criminales corruptos.
De hecho, dado que Petro es quien más miedo causa a los corruptos, es también quien más motiva a esos corruptos a sacar dinero a montones para evitar que Petro llegue al poder, de hecho, creen que Petro es quien los va a encarcelar. Lo paradójico es que ese mismo miedo nos señala una esperanza alrededor de las ineludibles alianzas en segunda vuelta para emprender desde las bases la lucha contra la corrupción, la paz y la justicia social en Colombia. Emprender sinergias pedagógicas de base explicando la relación sistémica de la corrupción con el cambio climático, con la pobreza y la creación de riqueza real implica cambiar la vetusta estrategia por estrategias, técnicas y tácticas coherentes.
Lo anterior nos lleva a recordar que frente a nuevas visiones, de nuevo, de no ser por el medio millón de votos de Caicedo Petro estuviese por fuera de la contienda para segunda vuelta. En tal eventualidad, Fajardo y Caicedo hubiesen aumentado ambos su votación y de seguro también habrían dado curso al gran proyecto de país que ahora se proyecta con Petro en consenso con las huestes de FC y de alianza en torno a Fajardo. En efecto, esto implica visionar estrategias audaces para asegurarle cárcel a los corruptos. Eso no precisa odio, rencores ni venganzas sino sentido común, no olvidemos que debido a la gravedad de esa tragedia social llamada corrupción Maya Villazon propuso revivir la pena de muerte para los corruptos con toda cortesía, honradez y sensatez. La cárcel es un aliciente civil comparado con los perjuicios que causan y seguirán causando al país los criminales corruptos.
De hecho, dado que Petro es quien más miedo causa a los corruptos, es también quien más motiva a esos corruptos a sacar dinero a montones para evitar que Petro llegue al poder, de hecho, creen que Petro es quien los va a encarcelar. Lo paradójico es que ese mismo miedo nos señala una esperanza alrededor de las ineludibles alianzas en segunda vuelta para emprender desde las bases la lucha contra la corrupción, la paz y la justicia social en Colombia. Emprender sinergias pedagógicas de base explicando la relación sistémica de la corrupción con el cambio climático, con la pobreza y la creación de riqueza real implica cambiar la vetusta estrategia por estrategias, técnicas y tácticas coherentes.
Lo único cierto es que un cambio de paradigmas no se suscita de
súbito. Es difícil saber que sería peor al intentar alianzas entre esos
fragmentos de izquierda y centro, si confrontarse, intentar la utopía de la
unidad programática con base en un acuerdo elegido-elector, o dejar que la
crisis siga filtrando el terreno democrático igual que el agua en la presa de
hidroituango parodia la inundación de corrupción en el país. La pedagogía de lo social se debe disponer con visiones de arraigo latinoamericano, regional, local, todo ello sin perder su contexto global-glocal,
Caicedo intentara unir a Fajardo, a Claudia, a Petro, a De la Calle y otros, quizás eso no debería hacerse con el pegamento estratégico de una arquitectura doctrinaria clásica o neoclásica, o sea, no pretender nuevos líderes con viejas prácticas mañas o vicios como intenta Duque, Ni promover viejos líderes con nuevas mañas y vicios como lo es Uribe. La estrategia de centro-izquierda no da muestras de superar a la estrategia única global (unidimensionalidad, verticalidad, heteronomía, la pirámide, la linealidad). Justo así fue como la táctica devino apéndice de la estrategia, y también, estilo y dictamen del estratega. Entre tanto, el pensamiento complejo apremia cambios.
Caicedo intentara unir a Fajardo, a Claudia, a Petro, a De la Calle y otros, quizás eso no debería hacerse con el pegamento estratégico de una arquitectura doctrinaria clásica o neoclásica, o sea, no pretender nuevos líderes con viejas prácticas mañas o vicios como intenta Duque, Ni promover viejos líderes con nuevas mañas y vicios como lo es Uribe. La estrategia de centro-izquierda no da muestras de superar a la estrategia única global (unidimensionalidad, verticalidad, heteronomía, la pirámide, la linealidad). Justo así fue como la táctica devino apéndice de la estrategia, y también, estilo y dictamen del estratega. Entre tanto, el pensamiento complejo apremia cambios.
Técnicas, tácticas y estrategias en economía real.
Es preciso analizar si dentro o fuera de una posible unidad
Petro-Caicedo con otras fuerzas, sucede igual en materia de consensos para
construir el país que queremos. Corresponde a los electores colombianos dilucidar si en lo estratégico Uribe, Maduro, Duque y Petro son diferentes o
no. Acaso en todos ellos es frecuente o inexistente el uso, el desuso y abuso
de las técnicas de PNL, de las tácticas de sociología fractal, de la
economía real (distributiva, compartida, solidaria…y otras)? Acaso
en ellos es relevante la difamación, la fobia, el odio o promover la farsa
dicotomía que rige hoy, o sea: “elegir el castrochavismo o elegir al héroe
salvador que diga Uribe?”. Docentes Fajardistas, neutros y Petristas: Que aporta a la sociedad el constructivismo pedagógico que devino estrategias de pensamiento complejo, técnicas PNL y que aparece en las tácticas de sociología fractal?
La economía especulativa y la ausencia de visiones monetarias
sistémicas y concordantes con la economía real siguen siendo el patrón común
tanto de Petro como de Duque. Sin soluciones sistémicas a la defenestración del
ser y del planeta, o sea, sin economía real soportada por una sociología fractal y sin tecnología
de cadenas (blockchaine) es muy remota la probabilidad de sacar a algún país de la corrupción, la miseria y el atraso. El cambio climático es inherente a la economía especulativa
que nos rige, y esta lo es a la corrupción, y esta lo es a la necesidad de
considerar la real dicotomía: “elegir corruptos o elegir cárcel para los
corruptos”. Imponer esta real dicotomía se requiere de cambios técnicos, tácticos
y estratégicos que ya se vislumbran tardíos frente a la segunda vuelta
presidencial 2018, y frente a la vetusta estratégia Unica Global afín
entre todos los candidatos.
Un economista que solo es economista es un peligro para la
sociedad decía Edgar Morin. La economía extractiva de Maduro o Uribe, y la
economía no-extractiva de Petro no dejan de ser economía especulativa que se
rigen por la teoría de mercados, la teoría de crecimiento perpetuo, la teoría
del dinero como deuda y los mercados del dinero-deuda. En medio de tal
confrotación, Piere Foures sostiene que las estrategias de guerra bélica se
trasladan a las comunicaciones y a la economía (difamaciones, odios, fobias, y
miedos), todo ello explica de porque a los estudiantes y jóvenes colombianos,
y también el cartel monetario global (tal cual lo sostiene el diario The economist) les gustan las ideas renovadoras de Caicedo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario